Форум Судомодельный клуб

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Судомодельный клуб » Общие вопросы » Технические вопросы (устройство , назначение, опознавание и т.п.)


Технические вопросы (устройство , назначение, опознавание и т.п.)

Сообщений 201 страница 250 из 380

201

Kronma написал(а):

Т.К. - это "Техническая комиссия по кораблестроению и даче заказов на морские суда".
Организационно входила в состав Морского отдела ( М.О.) "Особого Комитета по усилению военного флота...".
Ф.О. - Финансовый отдел  "Особого Комитета...".
Соед. з. - скорее всего, это "соединённых заказов", т.е. заказов на выполнение работ по модернизации"яхт", утверждённых технически и по-деньгам.
Но, лучше, конечно, это уточнить.

Спасибо за наводку, попробую найти...

202

Ковырялся со своими любимыми броненосцами и наткнулся на такую окраску Трех Святителей.
При внимательном рассмотрении между черным и белым оказалась разделительная линия. Что то мне подсказывает, что эта линия была красного цвета.

http://om2ta.ojqwi2llmfwc44tv.cmle.ru/i127/1411/75/bfe18a53f23ct.jpg

Вот как то так.

http://omydcni.ojqwi2llmfwc44tv.cmle.ru/i332/1411/4c/22d71941ba19t.jpg

Есть мнения?

203

Мне этот кораблик  нравится именно  в этой окраске и на этот период.
Красная полоса? А не слишком радикально? На чем основано твоё предположение?

Интересное наблюдение. А на других черноморцах такое не наблюдается?

204

villi написал(а):

Красная полоса? А не слишком радикально? На чем основано твоё предположение?

Если предположить что внутренняя часть дефлектора, видимого на спардеке, была красного цвета (а она такой и была), то полоса совершенно совпадает с ним по оттенку. Да и вообще вариантов не так уж много. Либо красный, либо (теоретически) палевый, как трубы. Но палевый ближе к белому по оттенку, а красный к черному, что и видно на снимке. ИМХО, конечно.

villi написал(а):

Интересное наблюдение. А на других черноморцах такое не наблюдается?

Также был покрашен и Потемкин. Но у меня нет его снимков в нормальном качестве.

205

villi написал(а):

Мне этот кораблик  нравится именно  в этой окраске и на этот период.

Мне тоже. Кроме окраски забавны дефлектора у грот-мачты. У них раструбы откидывались на петлях, как крышки. Иначе стрела не проходила.

206

Алексей Логинов написал(а):

Если предположить что внутренняя часть дефлектора, видимого на спардеке, была красного цвета (а она такой и была), то полоса совершенно совпадает с ним по оттенку. Да и вообще вариантов не так уж много. Либо красный, либо (теоретически) палевый, как трубы. Но палевый ближе к белому по оттенку, а красный к черному, что и видно на снимке. ИМХО, конечно.

  Да, согласен, так все логично выстраивается  в пределах доступности ч/б снимка.

Алексей Логинов написал(а):

Также был покрашен и Потемкин.


   А   "Двенадцать апостолов" ?

207

Алексей Логинов написал(а):

Кроме окраски забавны дефлектора у грот-мачты.

У него и носовой орел весьма  забавен..  ;)

208

villi написал(а):

А   "Двенадцать апостолов" ?

Я имел в виду с разделением цветов именно посередине башни. В белый верх с черным корпусом, красили и других, но как правило переход цветов проходил по верхней палубе. У Ростислава, например.

209

Алексей Логинов написал(а):

Если предположить что внутренняя часть дефлектора, видимого на спардеке, была красного цвета, то полоса совершенно совпадает с ним по оттенку. Либо красный, либо (теоретически) палевый, как трубы.

Интересное наблюдение!
Есть одно ИМХО: если говорить о совпадении по оттенку, то полоса совпадает также и с брезентом, которым накрыта шлюпка, и даже с дульным срезом орудия.  :)
Так почему бы этой полосе не быть светло-серой ( шаровой), например?
Хотя красный, конечно, это самый красивый вариант.

210

Kronma написал(а):

Так почему бы этой полосе не быть светло-серой ( шаровой), например


Шаровый мог бы быть в логике плавного перехода от черного к белому, т.е. постепенное разбавление чёрного  белым. Тож вариант...  :writing:

211

villi написал(а):

Шаровый мог бы быть в логике плавного перехода от черного к белому, т.е. постепенное разбавление чёрного  белым. Тож вариант...

Мне почему такой вариант нравится. Потому что напоминает Викторианскую окраску, только наоборот. Красная подводная часть, черный борт и белая ватерлиния.
А здесь наоборот. Черный борт, белые надстройки и красная "ватерлиния".
Пока конечно точно не определим, но со временем.. Может документ какой зацепится. В общем, поживем - узнаем.

212

Алексей Логинов написал(а):

Может документ какой зацепится.

Дык, циркуляры об окраске должны были принимать периодически.
Наверняка и про эту полосу написано.
Жаль, ЧФ - это не мой интерес, тут я ничем помочь не смогу.

213

Коллеги, есть практический вопрос по "судовому устройству"
На Храбром были установлены два верпа (катерный и для барказа), крепившиеся на специальных кронштейнах к борту. По идее, полка, на которую опирается верп должна совпадать с горизонтом, а привалочная плоскость кронштейна - с изгибом бортовой обшивки, которая у Храброго ни фига не вертикальная в том месте. В принципе, именно так это и нарисовано на разрезе бортовой установки... Но есть детальный чертеж самого кронштейна со всеми размерами, где никакого изгиба привалочной плоскости нет, а угол между полкой и привалочной плоскостью крепежного уголка 90 гр. Смоделил картинку и понял, что в таком случае получается полная лажа... Смоделил с изгибом - лапа верпа упирается и в кронштейн и в борт и не хочет стоять строго вертикально, как на чертеже.... То ли лапа слишком широкая, то ли сани не едут....

http://sa.uploads.ru/t/GpK0V.jpg
http://sa.uploads.ru/t/b00Cz.jpg

Отредактировано shhturman (28.11.14 17:56:56)

214

shhturman написал(а):

и не хочет стоять строго вертикально, как на чертеже...

  Вот лапа не притянутая к борту чёт меня напрягает, ведь крутанется рано или поздно и оформит вмятину.....  :suspicious:

215

shhturman написал(а):

В принципе, именно так это и нарисовано на разрезе бортовой установки... Но есть детальный чертеж самого кронштейна со всеми размерами, где никакого изгиба привалочной плоскости нет, а угол между полкой и привалочной плоскостью крепежного уголка 90 гр.

На чертеже могла даваться общая конструкция крепления. При установке кронштейн якоря пригонялся к борту.

villi написал(а):

Вот лапа не притянутая к борту чёт меня напрягает, ведь крутанется рано или поздно и оформит вмятину....


Это потому что штока нет. Если его нарисовать, то в сложенном положении якорю не провернуться на веретене.

216

Алексей Логинов написал(а):

Если его нарисовать, то в сложенном положении якорю не провернуться на веретене

  Так он (шток) окажется вдоль оси вращения  и момент тяжелой лапы не погасит.
А что говорят фоты насчет притянутых лап?

217

villi написал(а):

Так он (шток) окажется вдоль оси вращения  и момент тяжелой лапы не погасит.
А что говорят фоты насчет притянутых лап?


Судя по фото якорь ни чем более не крепился

218

shhturman написал(а):

То ли лапа слишком широкая, то ли сани не едут....

Всё проще:

http://s014.radikal.ru/i326/1411/9d/8dd8669a2223t.jpg

Чертёж условный.
Работа выполнялась по шаблонам, снятым с месте.

219

Kronma написал(а):

Всё проще:
Чертёж условный.
Работа выполнялась по шаблонам, снятым с месте.

Большое спасибо за ценную информацию. На самом чертеже, вернее, на обоих чертежах обоих верпов об этом ни слова.

220

villi написал(а):

Вот лапа не притянутая к борту чёт меня напрягает, ведь крутанется рано или поздно и оформит вмятину.....

Там конструкция накидной планки выполнена с зазором, ЕМНИП, 1/8" по обводу веретена со стороны борта и сверху и с таким же зазором со стороны сложенного штока ( у меня его просто пока нет). Так что не должно было провернуть.

221

villi написал(а):

Так он (шток) окажется вдоль оси вращения  и момент тяжелой лапы не погасит.


shhturman написал(а):

Так что не должно было провернуть.


Согласен, провернуть не должно.
Веретено якоря, с прижатым к нему штоком, в сечении образуют как бы трапецию (а не круг), которую провернуть сложнее.
И кроме того, верхняя откидная планка как бы повторяет форму этой трапеции, плотно прижимая верп со штоком к кронштейну.
Вот эта конструкция.

http://s019.radikal.ru/i620/1411/a0/497129c39acet.jpg

Отредактировано Kronma (29.11.14 09:55:31)

222

Kronma написал(а):

Вот эта конструкция.

Ага, теперь ясно...  ;)

223

Kronma написал(а):

Согласен, провернуть не должно.
Веретено якоря, с прижатым к нему штоком, в сечении образуют как бы трапецию (а не круг), которую провернуть сложнее.
И кроме того, верхняя откидная планка как бы повторяет форму этой трапеции, плотно прижимая верп со штоком к кронштейну.
Вот эта конструкция.

Отредактировано Kronma (Сегодня 09:55:31)

На Храбром она гораздо проще... Дорисую, выложу...

224

Kronma написал(а):

Вот эта конструкция.

 

  Минуточку.... я сразу не рассмотрел.  :disappointed:
Но судя по сечению якоря обе лапы как раз должны лечь вплотную к борту.
http://fotoifolder.ru/thumbnail/20141129/2/p42408132_1311839_1311838.jpg

225

villi написал(а):

Но судя по сечению якоря обе лапы как раз должны лечь вплотную к борту.

Ну, да.
А что смущает?

226

Бубль.

Отредактировано Kronma (30.11.14 08:12:52)

227

Kronma написал(а):

Ну, да.
А что смущает?


Это возврат  к началу разговора - значит и на Храбром  якорек надо поворачивать лапами к борту.

228

villi написал(а):

Это возврат  к началу разговора - значит и на Храбром  якорек надо поворачивать лапами к борту.

Логика в твоих словах есть. Тогда и приведенные на детальном Чертеже размеры вписываются без замечаний и якорь ни за что не задевает. И только полка будет не к горизонту, а под некоторым углом, примерно 7 - 7,5 гр.

229

shhturman написал(а):

И только полка будет не к горизонту, а под некоторым углом, примерно 7 - 7,5 гр.

Это встречается на фото.

230

Вот как-то так получилось...
http://sa.uploads.ru/t/tvEKr.jpg
http://sa.uploads.ru/t/hqVYG.jpg
http://sa.uploads.ru/t/XV3Nq.jpg
http://sa.uploads.ru/t/wvsK8.jpg
http://sa.uploads.ru/t/X1CJZ.jpg

Отредактировано shhturman (02.12.14 11:43:12)

231

shhturman написал(а):

Вот как-то так получилось...

  Очень даже получилось, все естественно и наклонная полка в т.ч., наклон способствует прижиманию лап к борту.

232

villi написал(а):

Очень даже получилось, все естественно и наклонная полка в т.ч., наклон способствует прижиманию лап к борту.

http://sa.uploads.ru/t/QaRiJ.jpg
А тут так не получается...  :dontknow:  Вот из-за этого вся бодяга и потянулась.
Всем спасибо за помощь...

233

villi написал(а):

все естественно и наклонная полка в т.ч

И всё же, я никак не пойму, что мешает сделать эту полку горизонтальной, а якорь оставить как есть?
Что это изменит в укладке?

234

Kronma написал(а):

а якорь оставить как есть?

  Т.е. повернув его лапами к борту?

235

Kronma написал(а):

И всё же, я никак не пойму, что мешает сделать эту полку горизонтальной, а якорь оставить как есть?

Как мне видится, этому прежде всего мешает конструкция (форма) накидной планки и петли для нее (от борта) со стороны веретена якоря, имеющей четко выраженную перпендикулярную полке вертикальную стенку, к которой это самое веретено и прижималось...

236

Коллеги, есть вопрос.
На Храбром, в носовой части спонсонов 203-мм орудий располагался швартовый клюз, обеспечивавший проводку швартова вдоль корабля. На прилагаемом фото он прикрыт крышкой. Если мне не изменяет зрение, то и крышка, и клюз соответственно - круглой, а не эллипсообразной,  формы. http://sf.uploads.ru/t/d5leB.jpg Нет ли у кого чего-либо подобного в более читабельном виде?

237

shhturman написал(а):

Коллеги, есть вопрос.

  У меня по Храброму ничего толкового нет, но на этом фрагменте мне все же видится  уверенный овал несколько развернутый вокруг вертикальной оси...  :disappointed:

238

villi написал(а):

У меня по Храброму ничего толкового нет, но на этом фрагменте мне все же видится  уверенный овал несколько развернутый вокруг вертикальной оси...

Да хрен его знает. Вопросов становится больше и больше... А клюза для другого пепелаца сходных размеров у тебя нет? :flag:

239

shhturman написал(а):

Да хрен его знает.


Давай по-другому вопрос поставим.... а ты видел круглый клюз на корабликах того периода?

240

villi написал(а):

Давай по-другому вопрос поставим.... а ты видел круглый клюз на корабликах того периода?

Я тебе больше скажу - я их в живую только на Авроре и видел (если это оригинальные остались) - не круглые, а овальные... Но я никогда не видел клюза с крышкой... Но меня смущает на фото следующий момент - что клюз, что расположенный под ним в нос иллюминатор выглядят практически одинаково (круглыми для меня), хотя смотрят в разные стороны - клюз немного на нас в нос, а люмик - на нас вправо... Ведь борт спонсона в месте установки клюза, по большому счету, расположен почти перпендикулярно оси взгляда с точки фотографирования (он скошен в корму от траверза)...

241

shhturman написал(а):

Ведь борт спонсона в месте установки клюза, по большому счету, расположен почти перпендикулярно

есть такое http://sf.uploads.ru/t/y8mN5.jpg
как по мне,то там больше похоже на овал.Если очень мучает этот вопрос-попробуй начерти борт спонсона в районе клюза и втисни туда крышку между уголком и скоб-трапом .примерная ширина станет понятна.

242

vitaly-m написал(а):

есть такое
как по мне,то там больше похоже на овал.Если очень мучает этот вопрос-попробуй начерти борт спонсона в районе клюза и втисни туда крышку между уголком и скоб-трапом .примерная ширина станет понятна.

Ух ты! Фото с правого борта! И где надыбал такое счастье?
Да начерчено уже все, и размеры есть. Между палубой среза, ступенями скоб трапа и планширем должно быть примерно 15-30-30-15 см, от борта до вертикального среза спонсона примерно 698 мм. Прикинул - вроде круг... http://sf.uploads.ru/t/0pX8m.jpg

243

shhturman написал(а):

Ух ты! Фото с правого борта! И где надыбал такое счастье?
Да начерчено уже все, и размеры есть. Между палубой среза, ступенями скоб трапа и планширем должно быть примерно 15-30-30-15 см, от борта до вертикального среза спонсона примерно 698 мм. Прикинул - вроде круг...

У Мариуса Бара  :blush:
Вот еще фрагмент попался http://sf.uploads.ru/t/rFAYW.jpg

244

vitaly-m написал(а):

У Мариуса Бара  
Вот еще фрагмент попался

Не слыхал такого? Немец?
Спасибо за фотку, по-видимому - на момент перевооружения на германские 105-мм пушки. Теперь еще больше склоняюсь к мысли, что клюз был круглым! Интересно, а зачем сняли скоб-трап? :unsure:

245

shhturman написал(а):

Не слыхал такого? Немец?

Француз.Вот здесь их можно и купить.Не помню только есть ли там Храбрый http://www.mariusbar-photo.com/index.htm
Выложенный Вами фрагмент -тоже его фотка. Скоб трап наверное сняли за ненадобностью,а может его просто не видно на фотке

246

shhturman написал(а):

Спасибо за фотку, по-видимому - на момент перевооружения на германские 105-мм пушки. Теперь еще больше склоняюсь к мысли, что клюз был круглым! Интересно, а зачем сняли скоб-трап?

В альманахе "Морская фотография" выпуск 2й  можно увидеть фотку Храброго этого периода.Там трап присутствует, и клюз видно с носа.Фотка из коллекции Дмитрия Яшкова.
Этот альманах очень активно продавался в Питере. http://kortic.borda.ru/?1-11-0-00000176 … 1382618268

247

shhturman написал(а):

тебе больше скажу ......- не круглые, а овальные...


  Вот в том-то  и дело,   я круглых не видел (в живую и не в живую). Овал приближенный к размерам круга - это да, встречается.

shhturman написал(а):

о меня смущает на фото следующий момент


   Их нельзя сравнивать т.к. они расположены под разными углами относительно фотографа

  Проверь сам, покрути  в 3-д : под рассматриваемым углом (относительно  фотографа)  овал зрительно будет стремиться к размерам круга, а круг,  НАОБОРОТ, будет стремиться к размерам овала , но с противоположным размещением осей  :yep:

248

vitaly-m написал(а):

Вот еще фрагмент попался

Я бы сказал, что это круг.
Сугубо ИМХО.

249

shhturman написал(а):

На Храбром, в носовой части спонсонов 203-мм орудий располагался швартовый клюз, обеспечивавший проводку швартова вдоль корабля.

Это предположение, или он где-то обозначен именно так?
Спрашиваю, потому что непонятно, куда через него мог идти трос? Кнехтов поблизости нет.
ПыСы: Вопрос снимаю - кнехты нашёл. 
ПыСыСы: Но, возник другой вопрос: почему под крыльями мостика, у дымовой трубы, такое странное расположение швартовных устройств - два кнехта, расположенных не симметрично относительно ДП, и всего один стопор Булливана?

Отредактировано Kronma (31.12.14 10:43:22)

250

Это не предположение. Есть такой чертеж - "Расположение кнехтов, киповых планок и т.д." На нем схематично указана проводка швартова/троса/буксира от клюза на спонсоне и через буксирный клюз и киповую панку на корме вдоль всего борта на буксирный кнехт в районе световых люков машинного отделения. Причем даже на этой схеме четко видно, что конструкция клюза на спонсоне совершено отличается от таковой в кормовом "бруствере" в т.ч. и размерами...


Вы здесь » Форум Судомодельный клуб » Общие вопросы » Технические вопросы (устройство , назначение, опознавание и т.п.)


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC